关系到新余长远发展的大事情-高铁新城的规划

高站村委

在仰天岗大道那边政府公示的城市项目建设宣传板上看到，新余市高铁新城出现两种不同版本的规划，出现了两种方案，第一种方案是整个城市的建设的示意图，上面除了高铁新区外，还有其他分区如老城区，高新区，孔目江新区，袁河新区等。所以这个图应该是新余的总体规划图（2008-2030）。



第二种方案是新余市高铁新城概念规划图。



这两种方案有着本质的区别，是完全不同的两种规划。

按道理，概念规划图应当符合总体规划图，规划应该保持严肃性。当然，我们这里不讨论规划的严肃性，因为总有人会找出反驳严肃性的理由，以此来说明概念规划可以不符合总体规划，虽然这些理由可能会很强词夺理，但是他们总会以此为借口。

我们在这里想讨论这两种方案哪种方案更优、更好，哪种方案对新余的长远发展以及对新余的可持续发展更有利，哪种方案是具有战略眼光，哪种方案是经得起历史的考验，哪种方案不会被子孙后代指着鼻子骂。

从路网规划来看，
第一种方案确定了三纵二横的主干道路框架，有机地将高铁新区，高新区，孔目江生态经济区，主城区联系起来了。另外这种方案中，次干路，支路的设计也很合理。
而在第二种方案中貌似看起来主道路框架更多（可能是规划图上道路用黑色线条加粗了，使人们看起来产生一种错觉），但真正能起到第一种方案那种主干道作用的，却只有一条，即虎踞大道。虎踞大道连接了高铁站和主城区的劳动北路，可以起到主干道的作用。在虎踞大道西面和东面那两条所谓的主干道处于城市的边缘，经过的地带很多是生态控制区，生态保护带，根本起不到主干道应有的作用。再看规划为工业区的创业大道，创业大道东面规划为工业区，西面为生态控制区，根本起不了主干道应有的作用，创业大道最东面那条南北向的道路也是同样的原因起不到主干道应有的作用。而且纵向道路中与高新区的联系基本没有。说了纵向道路，来说横向道路，横向道路在第二种方案中没有一条能担当起主干路应有的作用，大一路只有靠近高铁站旁边那一段为商贸居住的，东面是生态保护区和工业区。而且大一路这么一条横向道路没有将孔目江生态经济区和高新区联系起来，所以它也起不到应有的作用。另外一条沿着高铁线规划的路应该是环城路了，这条路倒是联系了各个区域，但是只有高铁站东西两边有少量的商贸居住，其他路段要么是生态保护区，要么是工业区，同样起不到应有的作用。在第二种方案中次干路，支路设计的也是很不合理的，给人看起来就是断头路的感觉。
为什么第一种方案的路网规划会好于第二种方案，原因就在与第一种方案中纵向道路是基本垂直与沪昆高铁，横向道路是基本平行于沪昆高铁。而在第二种方案中远看，粗看好像还可以，而近看，细看，细细分析就感觉很差，甚至有点不伦不类。

从生态环境保护来看，
在第一种方案中工业区不再存在，与孔目江生态保护区也保持了一定的距离。
而第二种方案中，工业区继续存在而且还将扩大，与孔目江生态保护区离得太近，尤其是高铁线北面的规划是紧紧挨着孔目江的。
新余主城区的东面，南面已经是工业区了，绝对不能再把北面再搞为工业区，否则新余都快被工业区包围，这对新余的生态环境有很大的影响，对新余实现人均八十岁是个很大的影响。而且，下村工业区规划地段处于高铁新城的东面，主城区的北面，即上风向，所以新余哪里搞工业都不能把下村工业区这块区域来搞工业。
还有，孔目江和仰天岗作为新余城区唯一的生态屏障，一定要保护好，借用**总理对鄱阳湖生态经济区的一句话：保护好鄱阳湖的一湖清水，我们一定要保护好孔目江的一江清水。所以，高铁新城应当与孔目江保持一定的距离。

从未来区域经济发展和新余的发展轴来看，
鄱阳湖生态经济区上升为国家战略，实质是打造以南昌为中心的城市群。因此，新余的发展是沿着浙赣铁路，沪昆高铁，新欣大道，创业大道，上新公路这样的发展轴向东，向北来发展。新余已经规划了环城高速公路和环城路，我们现在就是要将环城高速公路以内的区域建设为主城区，而在环城高速公路以外建设为工业区的生产基地。基于历史和现状的原因，新钢的搬迁目前不可能搬迁，高新区的工厂生产基地目前也不可能搬迁到环城高速路以外或者环城路以外区，唯一可以实施搬迁的是下村工业区这些工厂的生产基地，一是下村工业基地建成的企业不多，二是前面也讲过从生态环境的原因也必须搬迁。因此建议在高新区开辟一块地方，将下村工业基地的企业逐步搬迁到这里，可将这里命名为渝水园区，归渝水区管辖，就像孔目江生态经济区也引进了一些企业落户在高新区一样。
另外，武汉经新余至吉安铁路纳入规划，我们建议在环城高速公路的北面，下村镇和人和，水北之间设立一个以货运为主，兼顾客运的站点。然后在这里附近再打造一个工业基地，沿着上新公路打造上新工业走廊，再修建高安至新余的一级公路，打造高安至新余的工业走廊。打造这个工业走廊，近期可能没法实施，可能在这次的规划中也没法体现，但是我们应该基于现实和这次做的总体规划做一个远景的预测（现在国内很多城市都在修编规划总体规划，很多都修编到了2030年，并且对2030-2050年作出了一个远景的预测，还有的对区域经济发展城市之间的联系做了研究），有了这么一个远景的预测，我们的眼光才能放得远，才不会局限于高铁新区第二种方案那种规划，才不会让工业区继续存在于高铁新区的规划中。

综合以上考虑，我们认为第一种方案对新余的发展更有利，因此建议应该采取第一种方案。为了使高铁新区或者高铁新城更有文化内涵，我们建议名字改成霞江新区和霞江新城。当然第一种方案我们可以做一些优化，这是我们做的一个优化图。对于图中霞江新区高铁线北面规划目前可作预留，等时期成熟再启动北面的建设。对于图中城际综合路服务区部分我们建议是在昌新城际铁路上设一个小型站点可取名为下村站，这个站与新余北站的距离6.5公里左右，满足设站要求。（正在建设中的武汉至咸宁城际铁路咸宁段25公里左右就设了4个站）。图中行政中心用地是现在吉阳恒基的地，大一人工湖，大一公园和大一广场的用地是现在赛 维的地。建议在霞江新区首期启动建设区（即高铁商贸区）建好后，即大约3-5年后再搬迁赛 维和吉阳恒基，到时再建设霞江新区行政中心，大一人工湖，大一公园和大一广场。



希望管理员将我们的这个建议呈送给市领导，市规划局领导，高铁新区建设指挥部的领导，也希望领导认真考虑这个建议，新余人民会感谢你们，新余的子孙后代也会感谢你们。

龙洛

天籁玉米

放眼看未来...现在的每一步都没重要

神的指间

建议新余规划局的大大们，在做规划前玩下《模拟城市》这个游戏，免的以后做的规划浪费纳税人的钱

矮侠恨天高

这么专业

分割点

很陈很冠希

留给那些坐办公室的联想去！  屁民

高站村委

回复 往事如云 的帖子

大江论坛将这个帖子置顶和高亮了。

http://bbs.jxnews.com.cn/thread-455010-1-1.html

高站村委

回复 高站村委 的帖子

我们建议，南昌，丰城，樟树，新余联合在十二五期间修通南昌到新余的城际铁路，在沿线城市的城区设立比较大的站点（利用沪昆高铁和浙赣铁路的站点），在沿线重点乡镇设立比较小的站点。新余段可设以下四个站点，分别是：新余北站（利用沪昆高铁站），下村站，高新区站（马洪），罗坊站。后面3个站做预留。

高站村委

回复 高站村委 的帖子

我们建议将下村工业基地升级为霞江新区，级别定为副县级，新余市政府的派出机构，由新余市直接管辖。霞江新区下面不设街道办事处，而是直接管辖村委和社区居委会。

霞江新区其实与有些副县级镇是一个级别。

霞江新区管辖范围就是第一种方案中高铁新区的规划范围，大致为孔目江以东，上新公路以西，沪昆高速以北，环城高速以南。  

另外为了打造总部基地，发展总部经济，建议在霞江新区后面再打一个括号，再加一个名字，即霞江新区（霞江科技园区）。

霞江新区和霞江科技园区是两套牌子，但实行合署办公，比如霞江新区的主任就是霞江科技园区的主任，一一对应。

风行四季@@@

什么大一公园，大一广场，大一人工湖，无聊的地方官

周朝

批准！

田后

回复 高站村委 的帖子

中国经济网11月9日报道  英国《金融时报》(简称FT)今天援引知情人士的话报道说，中国科学院最近向国务院提交报告，敦促相关方面对中国大规模高铁建设计划进行重新评估。报告担心中国可能没有能力负担如此大规模的高铁建设计划，而且如此大规模的高铁网络可能并不实用。

高铁是指时速超过250公里的列车，约是目前常规列车运行速度的两倍。根据目前已经公布的计划，中央政府批准到2020年时建成1.6万公里高铁网络，为90%以上的中国人口提供服务。


作为刺激计划的一部分，中国中央政府把2009年和2010年的铁路建设计划投资增加了一倍以上；这样，到2012年底，中国便有望铺设1.3万公里高铁轨道。国际铁路联盟(IUR)和投资银行野村证券(Nomura)的数据显示，这将让中国的高铁运输能力超过世界其余地区的总和。

这份由中科院提交的报告中说，推动中国高铁建设的举债规模已达到了不可持续的水平，特别是自2008年底政府出台刺激计划对抗全球经济危机影响以来，地方政府举债规模已经大大激增。

最近中国一些地方媒体报道说，今年启用的武汉-广州高铁目前日常运行平均上座率还不到一半，新近开通的沪杭高铁上座率更低。票价过高是导致高铁上座率低的主要原因，目前中国已开通运行的高铁线路票价通常是普通列车票价的两倍或更高。批评人士担心，这样的上座率可能远不够创造足够多的利润来偿还银行提供的巨额建设贷款。

孔目江支流

回复 田后 的帖子

坚决支持。

铁歌门二代

  支持第一种方案, 支持"高站村委"
支持第一种方案, 支持"高站村委"
支持第一种方案, 支持"高站村委"
支持第一种方案, 支持"高站村委"
支持第一种方案, 支持"高站村委"
支持第一种方案, 支持"高站村委"
支持第一种方案, 支持"高站村委"
支持第一种方案, 支持"高站村委"